Bron:  Volkskrant

Opvallend interview in de Volkskrant van 7-1-2019 met Arthur van Schayk, maker van warmtepompen. Warmtepompen, de hoop voor het klimaat, zijn nog duur, maar dat zal niet lang meer duren, zo luidt de heersende theorie. ‘Ze worden in snel tempo beter én goedkoper’, zei Diederik Samsom onlangs nog tegen het AD, en hij verwoordde daarmee het algemene gevoelen aan de Klimaattafel voor de Bebouwde Omgeving, en van veel deskundigen.

Van Schayk is bestuursvoorzitter van Nederlands grootste fabrikant van verwarmingsapparaten , Remeha. Remeha is de kern van het wereldwijd opererend concern BDR Thermea met een omzet van 1,8 miljard euro. ‘Iedereen denkt dat warmtepompen de komende jaren wel even 50 % goedkoper worden, omdat ze nog maar kort bestaan. Maar ze bestaan al lang en ze worden in enorme oplages gebouwd. Ik zie geen enkele reden waarom ze snel goedkoper zouden worden. Integendeel.’

‘Veel waarschijnlijker is dat ze duurder worden. ‘ zegt Van Schayk. ‘Er komen nieuwe wereldwijde regels voor koelmiddelen. De middelen die we nu gebruiken, mogen straks niet meer.’
En: ‘We willen niet iedereen een warmtepomp verkopen. In veel bestaande huizen is het een drama. Het is veel duurder dan een cv-ketel en je CO2-uitstoot gaat ook nog omhoog. Wij willen juist oplossingen waardoor die uitstoot omlaag gaat. Soms kunnen warmtepompen ook niet omdat het elektriciteitsnet niet genoeg capaciteit heeft. Dat is in Nederland vaak niet meer dan een campingnetje. Dus dan denken we liever mee om bijvoorbeeld te kiezen voor systemen die minder stroom vergen.’

Interessant. Het hele interview vindt u hier.  Goed dat er in maart verkiezingen zijn.

Bron:  NASA

Van diverse kanten wordt de laatste tijd gewaarschuwd dat de massa landijs op Antarctica misschien aan het afnemen is, en dat dat versneld wordt door de invloed van de omringende oceanen. In het bericht van 24 juni 2018 heb ik daar wat over geschreven. Nu ligt er op Antarctica een pakket ijs dat bij volledige afsmelting een zeespiegelstijging van 58 meter zal veroorzaken. Dat duurt dan nog wel vele duizenden jaren voordat dat het geval KAN zijn. Het is aannemelijk dat tegen die tijd Koning IJstijd allang weer zijn rentree heeft gemaakt. Eigenlijk weten we nog tamelijk weinig van de situatie op Antarctica . Er zijn enige tientallen wetenschappelijke stations op Antarctica maar het continent is immens groot en er wordt nog maar relatief kort onderzoek op Antarctica gedaan. Lees verder →

Marcel Crok is geïnterviewd door Wierd Duk van de Telegraaf. Dat interview kunt u lezen via deze link (hoop ik).

Een stukje uit dat interview:

„Ik heb letterlijk tien jaar nauwelijks iets verdiend”, zegt Crok in een koffiehuis in Amsterdam. „Kijk naar m’n jas, helemaal versleten. Ik was super naïef. Ik dacht: ik verdiep me hier grondig in want als je van een onderwerp veel afweet, word je wel gewaardeerd. Maar vanaf m’n allereerste artikel ben ik onterecht neergezet als een ’klimaatontkenner’. En dan ben je een paria. Je loopt tegen gevestigde belangen aan.”

Oud-hoogleraar Kees de Lange (75), een natuurkundige die zich evenals Crok kritisch mengt in het klimaatdebat, trekt zich van die ’klimaatmaffia’ niets aan. „Maar ik kan het me permitteren want ik ben al met pensioen. We hebben een clubje van hoogleraren die hierover met elkaar praten. Dat zijn niet de minsten. Onze opvattingen staan haaks op de sprookjes uit het klimaatakkoord.”

Het debat lijkt te kantelen nu de ’klimaathysterie’ door het kabinet wordt omgezet in beleid en veel burgers zich afvragen: worden wij wel juist voorgelicht? Marcel Crok rekende voor: de plannen uit het klimaatakkoord gaan honderden miljarden euro’s kosten en het uiteindelijke effect ervan is minimaal: de opwarming zal in 2100 0,0003 graden minder zijn. Lees verder →

De Tweede Kamer nam afgelopen week het voorstel van Klaver (GroenLinks), Asscher (PvdA), Beckerman (SP), Jetten (D66), Dik-Faber (ChristenUnie), Yesilgöz-Zegerius (VVD) en Mulder (CDA) voor een klimaatwet aan. Het voorstel stelt voor als doelstelling om broeikasgassen in Nederland voor 2030 met minimaal 55 procent te reduceren ten opzichte van 1990, en voor 2050 met minimaal 95 procent ten opzichte van 1990. Een nobel maar onhaalbaar en peperduur doel en dus een krankzinnig voorstel denk ik.

Hieronder de stemlijst zoals die op de website van de Tweede Kamer te vinden is. Handig als u in maart 2019 in het stemhokje staat voor de verkiezingen van Provinciale Staten (en daarmee ook van de Eerste Kamer). Zowel te gebruiken door voor- als  tegenstanders van de klimaatwet, want zo werkt democratie 😉 .

Bron: Tweede Kamer

Hoe het niet moet

Marcel Crok schreef onlangs een stuk op zijn blog over de belachelijke consternatie toen zoöloog Susan Crockford schreef dat het momenteel goed gaat met de ijsbeer. Dit is wat Marcel schreef:

“Het gaat goed met de ijsbeer. Vrijwel alle populaties zijn stabiel of zelfs groeiende. Met naar schatting 26.000 ijsberen is de populatie vele malen groter dan die was in de jaren zeventig toen door de jacht op zowel de ijsbeer als de zeehond het aantal dramatisch was afgenomen tot enkele duizenden exemplaren. De Canadese zoöloog Susan Crockford is met haar blog https://polarbearscience.com/ een van de meest zichtbare stemmen in de blogosfeer die het goede nieuws over de ijsbeer een stem geeft.

Dat heeft ze geweten. Vorig jaar werd Crockford met een absurde wetenschappelijke paper (door een grotendeels uit Nederlandse wetenschappers bestaand team) bekritiseerd als een klimaatontkenner die via blogs twijfel probeert te zaaien over de ernst van klimaatverandering. Haar belangrijkste paper werd echter niet genoemd in dit artikel. In die paper beschrijft zij namelijk dat de afname van zeeijs in de zomer (die Crockford niet ontkent) in de afgelopen tien jaar niet heeft geleid tot een afname van ijsberen.

Crockford schreef een kinderboek dat ik voor haar vertaalde en naar aanleiding daarvan werd ze uitgebreid geïnterviewd door De Telegraaf. Die kopte op de voorpagina: Het gaat (ijs)beregoed. NRC besloot daarop een factcheck te plaatsen met als titel “NRC checkt: ‘Het gaat goed met de ijsbeer’.” En u raadt het al, zij slagen erin de opmerking dat het goed gaat met de ijsbeer af te doen als ‘onwaar’. NRC verwijst onder andere naar een paper in Science die slechts gebaseerd was op negen onderzochte ijsberen. Crockford reageerde destijds uitgebreid en kritisch op deze paper. Lees verder →

Onlangs bracht het IPCC haar nieuwste rapport uit , “Global Warming of 1.5°C“, over de opwarming van de aarde. Het rapport is een noodkreet:  help, de aarde vergaat! Hoe valide is dat rapport eigenlijk? Veel media zal dat worst wezen, het IPCC is immers dé autoriteit op het gebied van klimaatverandering. Maar Professor Ray Bates heeft het toch gewaagd en schreef er een rapport over. Bates is professor meteorologie aan University College Dublin en een gerespecteerde klimaatwetenschapper. Zijn rapport heeft als titel  “Deficiencies in the IPCC’s Special Report on 1.5 Degrees” . Daarin kaart hij enkele zaken aan die volgens hem niet de toets van wetenschappelijke kritiek kunnen doorstaan. Beide rapporten zijn downloadbaar door op de link te klikken. Lees verder →

Als geograaf ben ik verzot op kaarten. Als ik een reis ga maken schaf ik vooraf goede kaarten aan en bekijk die vele uren.  Als ik weer thuis ben ga ik de hele reis nogmaals maken, maar dan op de kaarten. Ik ga dus altijd 3x op reis eigenlijk.

In een van de laatste berichten  heb ik wat geschreven over Groenland en dat vanaf 2016 de massabalans wellicht in de buurt van 0 is komen te liggen (sneeuwval minus smelt, sublimatie en afglijden in zee).  Ik heb toen het kaartje gebruikt dat hieronder staat: de temperatuur-anomalie van juli 2018 ten opzichte van de julitemperaturen in de 10 voorafgaande jaren. Die kaartjes zijn van GISS/NASA  (GISTEMP) en kun je zelf interactief samenstellen op deze site.

De GISS-oppervlaktetemperatuuranalyse (GISTEMP) is een schatting van de wereldwijde verandering van de oppervlaktetemperatuur. Grafieken en tabellen worden rond het midden van elke maand bijgewerkt met behulp van de huidige gegevensbestanden van NOAA GHCN v3 (meteorologische stations), ERSST v5 (oceaangebieden) en SCAR (Antarctische stations).

Bron:  GISS/NASA Lees verder →

Foto:  Volkskrant

Kort geleden schreef ik over een mooie bijdrage van politiek commentator Martin Sommer in de Volkskrant (hier). Sommer fileerde graatloos de klimaatpolitiek in Nederland.  Nou ja, graatloos, een flinke graat is blijven steken in de kelen van promovendus Tim Bleeker en klimaatwetenschapper Appy Sluijs. Die schreven in de Volkskrant deze week een venijnig stuk over de column van Sommer. Dat komt hier op neer: de politiek neemt beslissingen en de wetenschap levert de feiten. Letterlijk schreven ze:

“Klimaatwetenschappers hebben echter wel een belangrijke taak in het klimaatdebat, want zij voorzien politici, rechters, economen, demografen en andere beleidsmakers van de cruciale natuurwetenschappelijke informatie die nodig is voor klimaatbeleid. Andersom is het niet de taak of expertise van politici, columnisten of (klimaat)economen (zoals Richard Tol) om feitelijke bevindingen van natuurwetenschappers ter discussie te stellen.

Wat Sommer doet, is misleidend en gevaarlijk. Hij suggereert dat het politieke karakter van de klimaatdoelstellingen het gevolg is van wetenschappelijke dissensus. Bovendien bagatelliseert hij de gevolgen van klimaatverandering en legitimeert hij struisvogelgedrag.” Lees verder →

Een week geleden werd Richard Tol voor de Telegraaf geïnterviewd door Edwin Timmer. De Nederlander Richard Tol, hoogleraar klimaateconomie van de VU en de Universiteit van Sussex, is allergisch voor de onheilstijdingen over de opwarming van de aarde. Hier een paar opmerkelijke uitspraken van Tol:

“The New York Times kopte dat klimaatverandering tien procent van de Amerikaanse welvaart gaat kosten. Talloze media schreven dat over. Maar het betreft het meest extreme scenario, dat de opwarming deze eeuw op een onwaarschijnlijke acht graden schat. Bovendien veronderstelt het dat mensen zich noch fysiologisch noch qua gedrag of leefomgeving aanpassen. Dat druist in tegen elk epidemiologisch onderzoek. Een volstrekt onzinnig getal.”

Op de vraag waar toch die anderhalve graad opwarming vandaan komt zegt Tol:

„Het is mij volstrekt onduidelijk. Het is puur politiek, net als de eerdere twee graden doelstelling. Die is ooit bedacht door twee Duitse regeringsadviseurs, vervolgens werd dat overgenomen door toenmalig milieuminister Merkel, bondskanselier Kohl, de Europese Unie en de hele VN. Maar het wordt niet ineens veel slechter als de wereld geen twee maar 2,1 of 2,5 graden opwarmt.”

Tol was ooit verbonden aan het IPCC. Op de vraag hoe het daar aan toe gaat zegt hij:

„Het IPCC moet slechts de beschikbare wetenschap samenvatten. Maar een kleine groep duwt het in een bepaalde richting. Het is groepsdenken. Eerst zijn er conclusies, daarna zoeken ze de onderbouwing erbij. Zo is financiering gezocht om modellen over anderhalve graad in dit IPCC-rapport te krijgen. Dat hoort natuurlijk niet. Dit is geen weldoordachte, rijpe wetenschap.”

Nederlanders moeten van het gas af. Alle gebouwen van gas los kost 450 miljard euro.

„Ik heb dat met verbazing gelezen. Hoe wil je die huizen warm houden? Nederland is niet geschikt voor warmtepompen. Die werken veel beter in een landklimaat en steviger bodems…. Dat lijkt me te duur voor de baten. Ik woon in Engeland op het platteland. We hebben een olietank in de tuin. Daarmee verwarmen we het huis. Dat werkt prima. Maar als je met een warmtepomp de Nederlandse winter door moet, denk ik dat mensen bij willen stoken.”

Enfin, een professor die recht voor zijn raap praat en niet wacht tot hij met pensioen is gegaan.  Het hele interview is hier te lezen.    (gratis inlog aanmaken).

Bron: Trouw

Afgelopen week werden we opgeschrikt door een alarmerend bericht:  een publicatie  in Nature zou hebben aangetoond dat de smelt op Groenland van pakweg de afgelopen 25 jaar niet meer valt onder de natuurlijke schommelingen  en dus aan de mens moet worden toegeschreven. Nu is het merkwaardige dat juist rond klimaatconferenties dit soort berichten vaker lijken te verschijnen. Ik heb een paar weken geleden al voorspeld dat met de naderende conferentie in Katowice de klimaat-alarmerende berichtgeving ook flink zou gaan toenemen. Een makkelijke voorspelling.

Aan die publicatie in Nature werkte ook een Nederlander mee, Michiel van den Broeke. Die is professor in Utrecht en heeft veel meer verstand van Groenland dan ik. Daarom ga ik binnenkort die publicatie eens grondig doorlezen. Als ik wat leuks vind meld ik het natuurlijk. Overigens stond onder de foto hierboven (Trouw) : Een gletsjer in West-Groenland hangt met zijn uiteinde in de Noord-Atlantische Oceaan. Dat water op de voorgrond is dus geen smeltwater maar zeewater en het plaatje paste dus eigenlijk niet bij het onderwerp. Maar een kniesoor die daar op let, ijs met veel water is al o.k.

Bron:  DMI

Voorlopig heb ik ander nieuws over Groenland, of eigenlijk hetzelfde nieuws als vorig jaar. Vorig jaar schreef ik een aantal berichten over de sneeuwval in Groenland, zie o.a. hier (lezen denk ik). Lees verder →