Ik zie zo nu en dan een volledig elektrische auto langsrijden. Meestal gaat het dan om een luxe variant, de Tesla, een fraaie auto die vrijwel uitsluitend zakelijk wordt gereden.  Dat laatste heeft te maken met het feit dat het financieel aantrekkelijk is om dat te doen. Het komt er op neer dat de overheid het zo heeft geregeld dat een deel van de belasting voor zo’n auto opgebracht wordt door andere belastingbetalers.

De batterijen van zo’n auto moeten regelmatig opgeladen worden met behulp van elektriciteit uit het elektriciteitsnet. Die elektriciteit wordt vooral aan het net geleverd door een aantal grote elektriciteitscentrales,  en in mindere mate door zogenaamde decentrale productie. Voorbeeld van dat laatste is stroom van je zonnepanelen die aan het net geleverd wordt.

Bron: Wikimedia Commons

Elektriciteit wordt opgewekt met behulp van andere energiedragers.  Het CBS houdt bij welke energiedragers er voor de Nederlandse elektriciteitsproductie worden gebruikt en hoeveel van elk. Ik heb dat opgezocht en er een grafiek van gemaakt voor 2018: Lees verder →

Roy Spencer schreef onlangs een vlammend betoog over de desastreuze invloed van media op het klimaatdebat. Spencer is klimaatwetenschapper aan de University of Alabama Huntsville. Sinds 1994 is hij ook Science Team leader van de Advanced Microwave Scanning Radiometer (AMSR-E) aan boord van NASA’s Aqua satelliet. Hij brengt met zijn team de temperatuurmetingen vanuit de ruimte in kaart.

Zijn blog geeft een prima overzicht over de manier waarop media de berichtgeving over weer en klimaat ‘sturen’. Omdat ik het grotendeels met hem eens ben heb ik zijn blog vertaald in het Nederlands. Enkele figuren zijn toegevoegd.  Zijn verhaal is de moeite waard om te lezen:

Een oud mantra van de nieuwsindustrie is: “als er bloedt is, is er aandacht“. Als iemand is vermoord, is dat nieuws. Dat vrijwel niemand wordt vermoord is geen nieuws. Dat op zich zou al een waarschuwing moeten zijn dat dat de reguliere media niet te vertrouwen zijn als onpartijdige bron van informatie over klimaatverandering.

Er zijn nu veel zelfbenoemde klimaatdeskundigen. Ze hebben geen diploma natuurkunde of atmosferische wetenschappen nodig. Hun diploma bestaat er slechts uit dat ze bezorgd zijn en anderen te vertellen dat ze bezorgd zijn. Ze geloven dat de aarde wordt vermoord door de mens en willen dat de media het woord verspreiden.

De meeste mensen hebben niet de tijd of voldoende opleiding om het debat over de opwarming van de aarde te begrijpen en conformeren zich daarom aan de heersende opvatting van deskundigen over dit onderwerp. Het probleem is echter dat niemand ooit precies vertelt waar de experts het met elkaar over eens zijn.

Als je wat dieper in de materie duikt dan is de consensus onder experts in hun officiële uitspraken nogal onopvallend. De aarde is sinds 1950 een beetje opgewarmd, vóór die tijd hadden mensen nog niet genoeg CO₂ geproduceerd om er echt toe te doen. Die opwarming is voor de meeste mensen niet voelbaar, maar thermometers vangen het signaal op dat is verborgen in de natuurlijke temperatuurfluctuaties van vele tientallen graden en in de opwarming door verstedelijking. De VN-zienswijze is dat het grootste deel van die opwarming waarschijnlijk te wijten is aan de toename van CO₂ in de atmosfeer door het gebruik van fossiele brandstoffen (maar dat weten we niet zeker). Voorlopig ben ik het eens met deze zienswijze.

En toch word ik algemeen beschouwd als een klimaatontkenner. Waarom? Omdat ik niet bereid ben te overdrijven en beweringen te doen die niet door meetdata kunnen worden ondersteund.

Onderzoeker Roger Pielke Jr. is een ander voorbeeld. Roger beschouwt zichzelf als een milieuactivist. Hij is het in het algemeen eens met de voorspellingen van het IPCC van de VN over de toekomstige opwarming. Maar als expert in schade door extreem weer ondersteunt hij niet de leugen dat het weer extremer is geworden. Ja, de stormschade is toegenomen, maar dat komt omdat we steeds meer (dure) infrastructuur bouwen die schade op kan lopen. Dus ook hij wordt als klimaatontkenner gezien. Lees verder →

In het vorige bericht linkte ik naar het artikel van Rypke Zeilmaker, die een interessante analyse gaf van de opkomst en glorie van jonge klimaatactivisten. Uiteindelijk  blijkt het helemaal niet de vrucht te zijn van jeugdige spontaniteit maar van een uitgekiende pr-strategie, gefinancierd door machtige mensen en organisaties.

Een van de lezers van deze blog stuurde me een link naar een rapport van de Europese Commissie uit december 2017, ondertekend door Juncker. Ik had dat document niet eerder gezien, het is interessant. De Europese Commissie finaciert het klimaatbeleid en energietransitie flink. En er gaat ook geld naar kind-klimaatactivisten! Op pagina 5 lees ik: “Lastly, I would like young Europeans, who are Europe’s future, to work even harder to protect our planet. A new youth climate initiative, together with new projects under the European Solidarity Corps, will give them the opportunity to do just that. The Commission will make a financial contribution to these endeavours and I expect Member States to do so too.”

Van die kindactivisten zijn we voorlopig dus niet af, en scholieren die ‘voor het klimaat’ staken zullen voorlopig ook niet van de tv verdwijnen met zo’n grote financier achter zich.

Nog een paar opvallende quotes uit het rapport:

“The future of our planet requires immediate action — in real time. That is why I am calling on all those involved in the ecological transition and the modernisation of the economy to join forces at once to mend our fragmented economies and societies.”

“No one should be left behind by the energy transition. That is why the Commission is launching an initiative to support the development of clean energy on our 2 400 European islands, whose 15 million inhabitants face a greater threat from the effects of climate change than other Europeans. ”

“We would need at least four planets to maintain our present way of life, production and consumption. But we only have one. So now is the time for us all to come together and act for our planet. Tomorrow will be too late. ”

Op weg naar een superstaat?  En let op het taalgebruik in het tweede citaat. Als je niet meedoet word je misschien ‘achtergelaten’. Dat doet me denken aan een uitspraak van een voormalig rector van mijn school, die de zoveelste ‘vernieuwing’  van het onderwijs er door moest drukken bij de docenten. Toen er terecht vanuit het volk tegengas gegeven werd sprak hij de legendarische woorden:  “we kunnen blijkbaar niet iedereen meenemen op het pad der vernieuwing”.  Overigens was die vernieuwing na 10 jaar alweer verdwenen omdat het de zoveelste flop bleek. Vernieuwing en modernisering zijn de toverwoorden in het jargon, en transitie!

Dat bewoners van Europese eilanden meer geld krijgen ( ‘face a greater threat from the effects of climate change’ ) slaat waarschijnlijk op een versnelde zeespiegelstijging, iets anders kan ik niet bedenken. Die versnelde zeespiegelstijging wordt tot nu toe niet waargenomen, dat heb ik hier al een paar keer aangetoond. En het laatste citaat is een variant op “het is vijf voor twaalf”  en andere bangmakerij.

Natuurlijk staan er ook hier en daar wel wat verstandige dingen in het rapport. Ik ben uiteindelijk ook best wel een bewuste burger , met mijn geïsoleerde woning en mijn hybride auto en mijn OV-kaart. Maar er staan ook een hoop onzin en nare dure dingen in. Bangmakerij vooral, en dat we de portemonnee moeten trekken als boetedoening. Want als de EU geld uitgeeft komt dat altijd van de betalende burger. Jammer dat ik als burger geen enkele zeggenschap heb over de samenstelling en het beleid van de Europese Commissie. Misschien over het beleid, in theorie,  maar dat is dan ook maar een héél klein beetje. Een ietsiepietsie democratie, die EU.

Dit is de link naar het rapport.

Ik heb me regelmatig  afgevraagd  waar die klimaatmeisjes als de Zweedse Greta Thunberg en de Belgische Anuna De Wever zo plots vandaan kwamen. En hoe het in ’s hemelsnaam mogelijk is dat ze zo snel een zo groot podium kregen, op tv en radio en kranten, maar ook als speciale gast bij bijvoorbeeld de Europese Unie en zelfs de Paus in Rome. Dat lijkt wel geregisseerd.

Ik herinner me nog die jonge student uit Delft, Boyan Slat, die ‘Eco-entrepreneur’ werd met zijn ‘oplossing’ voor het plastic in de oceanen. Dat plasticprobleem was vlak daarvoor plotseling opgedoken en waar alle aandacht naar toeging in de media, tot op de dag van vandaag. Slat werd zelfs spreker op de Bilderberg-conferentie in 2017. Een paar maanden leden zag ik hem met een speciaal schip in SF uitvaren om die ‘plastic soep’ op te ruimen op de Grote Oceaan. Een in alle opzichten belachelijke en kostbare actie.

Het kan eigenlijk niet anders dan dat zulke acties geregisseerd worden, door mensen of organisaties met macht en geld. Als je dat zegt kom je natuurlijk al gauw terecht bij ‘conspiracy thinking’.  Maar dankzij het werk van een aantal onderzoeksjournalisten (vooral uit Duitsland)  zijn momenteel sterke aanwijzingen dat die ‘spontane’  acties van klimaatjongeren helemaal niet zo spontaan zijn als men je wilt doen geloven.

Rypke Zeilmaker heeft in een artikel op zijn website interessantetijden.nl  van 9 juli j.l. een fraaie analyse en samenvatting gemaakt van wat er op dit moment bekend is over de organisatie van genoemde ‘spontane’  klimaatacties. Inclusief links naar een hoop bronnen, zodat wat beweerd wordt niet in de lucht blijft hangen. Rypke noemt zichzelf ‘uw rechtse hippie‘ en schrijft regelmatig over misstanden in de wereld van klimaat, milieu en overheid. En dat doet hij met verstand van zaken en een in hete sambal gedoopte pen.

Rypke publiceert zijn artikelen ook op Facebook. Blijkbaar heeft Facebook problemen met de inhoud van zijn berichten, want onlangs werd hij voor 30 dagen in de ban gedaan. Hier is een stukje uit zijn artikel. Onderaan dit bericht vindt u de link om het gehele artikel te lezen. Zeer aan te raden.

Bron: Kalte Sonne

In het eerste deel  van deze reeks  heb ik laten zien dat over de belangrijkste conclusie van het PAGES2K consortium, namelijk dat de warme MCA (Medieval Climate Anomaly) en de koude LIA (LIttle Ice Age) slechts regionale verschijnselen waren maar de recente opwarming daarentegen mondiaal van karakter is, nog wel wat te zeggen valt.  Ik liet zien dat op die interactieve kaart, die bijgewerkt is tot 2019, meer dan 1230 publicaties voorkomen met temperatuurreconstructies op basis van proxies. Die studies dekken alle de periode waarin de MCA voorkomt. Een rood ballonnetje geeft aan dat de betreffende studie de warmere MCA herkent, bij blauw is de MCA daarentegen  kouder. Ik telde 577 rode ballonnetjes verspreid over de hele wereld en 49 blauwe, zodat tenminste de indruk gewekt wordt dat de middeleeuwse opwarming een mondiaal verschijnsel geweest is.

In dit bericht kijk ik naar de reconstructie van de temperatuur tijdens het Middeleeuws optimum die door Neukom et al gemaakt is . Op het kaartje  hieronder ziet u de locaties van de proxies op het SH die door Neukom zijn gebruikt voor zijn reconstructie. Sommige locaties kennen meerdere proxies zodat het aantal proxies groter is dan het aantal locaties. In totaal zijn door Neukom et al 210 proxies gebruikt. De kaart laat ook meteen een groot probleem zien bij de reconstructie van de temperatuur, namelijk dat het SH in vergelijking met het NH erg weinig proxies telt.

Gegevens: Neukom et al 2019 Lees verder →

Nu de belangstelling voor ons rapport toeneemt (5 maanden nadat het uitgekomen is) worden de ‘aanvallen’  op onze bevindingen scherper. Dat is vervelend maar het hoort erbij. Vaak zijn die aanvallen gestoeld op slecht lezen in combinatie met een natuurlijke afkeer van mensen die klimaatberichten kritisch volgen. Hierop vormen de grote dagbladen helaas geen uitzondering, zoals de afgelopen dagen maar weer eens bleek.

Na het uitkomen van ons rapport zijn nog enkele belangrijke datareeksen in ons bezit gekomen. Die gegevens zijn de aanleiding om hier nogmaals aandacht te besteden aan de homogenisatie van De Bilt. De homogenisatie van de etmaaltemperaturen in De Bilt betreft de periode 1-1-1901 tot 1-9-1951. Aanleiding tot de homogenisatie is gelegen in het feit dat het KNMI meent dat de ‘neerwaartse sprong’ in Tx rond 1950 het gevolg is van de verandering van meethut in 1950 en de verplaatsing van de meetopstelling in 1951. We hebben aangetoond dat die neerwaartse sprong van Tx op veel weerstations te zien is, tot in Zuid-Duitsland aan toe. Dat wijst er op dat die sprong van klimatologische aard is.

Het KNMI corrigeerde  de oude meetgegevens fors. Het technisch rapport behorende bij de homogenisatie stelt: “For Tx large positive corrections (up to 1.9°C) are found in summer for the largest percentiles. This is mainly a result (of) a combination of the pagoda which was open at the bottom and affected by reflected sunlight and the enclosed location till 1951.“ Lees verder →

Bron: NRC

Ook het NRC heeft zich in het homogenisatiedebat gestort. Gisteren, 1 augustus, schreef Karel Knip een artikel over de kwestie, de kop ziet u hierboven.

Het betreft een replicatiestudie, waarin we de homogenisatie van het KNMI precies nadoen: we kunnen Tx (maximum etmaaltemperatuur) tamelijk goed reproduceren. Alleen voor Tx in de zomermaanden en vooral in de warmste jaren lukt de replicatie opvallend genoeg niet. Hier blijkt het KNMI te hebben overgecorrigeerd waardoor het aantal hittegolven sterk is gereduceerd. Hoe men dat heeft gedaan is tot nu toe niet duidelijk geworden; een door ons aangevraagd gesprek hierover werd geweigerd. Bovendien krijgen we met andere vergelijkingsstations dan de door het KNMI gebruikte Eelde en met andere vergelijkingsperioden weer heel andere resultaten. Kennelijk is de methode van het KNMI niet robuust en sterk afhankelijk van arbitraire keuzen.

Terug naar het artikel van Karel Knip: hij vindt ons rapport ‘een weinig overtuigend betoog’. Het lijkt erop dat Knip Theo Brandsma heeft bevraagd, de KNMI-wetenschapper achter de homogenisatie. Dan krijg je vanzelfsprekend een ander verhaal dan het onze. Vroeger werd door zichzelf respecterende journalisten hoor en wederhoor toegepast. Dat was de basis van goede journalistiek. Blijkbaar is dat nu niet meer nodig en is het voldoende als men regelmatig schermt met het zichzelf toebedeelde aureool ’kwaliteitskrant’.

Knip schrijft:  “Het betekende dat er tegenwoordig meer hittegolven zijn dan vroeger en dit riekte naar manipulatie. Maar wás het ook manipulatie?”  Het woord manipulatie komt in ons rapport niet éénmaal voor, het is een interpretatie van Knip. Aan het eind van het artikel schrijft hij: “De conclusie is dat de groep van Marcel Crok er niet in is geslaagd de KNMI-homogenisatie aan te tasten.” Die conclusie trekt Knip op basis van een gesprek met de man achter de homogenisatie en zónder wederhoor toe te passen.

In de laatste zin van het artikel komen die ‘meer’  hittegolven weer terug, als Knip schrijft: “Er zijn tegenwoordig echt meer hittegolven dan vroeger.” Dat is een vreemde zin, want nergens in ons rapport beweren we dat er tegenwoordig niet méér hittegolven zouden kunnen zijn dan vroeger. Maar wel dat er heel veel hittegolven tussen 1901 en 1951 zijn verdwenen door een correctie die niet reproduceerbaar is. Er wordt tegenwoordig slecht gelezen.

Bron:  Frankfurter Allgemeine Zeitung

De titel van dit bericht lijkt te wijzen naar het fiasco van het binnenhalen van een grote stroom migranten een paar jaar geleden. In dit geval gaat het echter om een ander typische Duits megaproject, namelijk de Energiewende. Afgelopen woensdag 31 juli stond op de voorpagina van de gerespecteerde Franfurter Allgemeine een artikel over die Energiewende, waarvan de strekking in het kort neerkwam op de constatering dat de Energiewende volledig uit hand  aan het lopen is.  Het artikel begint zo:

“Geschichte und Erfolg der deutschen Umweltbewegung sind fest mit der Apokalypse verbunden: „Waldsterben“, „Atomtod“. So erklärt sich schon aus dem Anspruch der Klimaaktivistin Greta Thunberg, die Erwachsenen in Angst und Panik zu versetzen, warum „Fridays for Future“ vermutlich nirgends auf so große Resonanz stößt wie in Deutschland. Angst und Panik sind allerdings nie gute Ratgeber, auch nicht, wenn es um die hochkomplexe Energie- und Klimapolitik geht. Der prominenteste Beleg dafür ist ausgerechnet der bisher größte Triumph der deutschen Umweltbewegung: der Atomausstieg.” Lees verder →

Twee Duitse politici, Angela Merkel en Ursula Von der Leyen hebben hun klimaatdoelstellingen verscherpt. Zij volgen daarin de Franse president Emmanuel Macron. De gevolgen zullen gigantisch zijn, alleen al vanwege de hoge kosten. Een van de gevolgen is, dat Nederland de laatste beleidsvrijheid over het klimaat kwijt raakt. Oud-redacteur en columnist van Elsevier Syp Wynia vertelt hoe dat zit.

Leuke twitterdiscussie over het homogenisatierapport en Gerrit Hiemstra. Eerst een kinderachtige framing van de 4 auteurs van het rapport, die moet aantonen dat we niet weten waar we over praten. Gerrit weet het zeker niet, maar wel dat ons rapport niet deugt. Als hij niet kan uitleggen waarom verwijst hij gemakshalve naar de blog van Pulles, waarmee hij aangeeft dat hij echt niet weet waar het over gaat. Homogenisatie is gewoon erg lastig. Heel mooi dat sommige mensen zich niet met een kluitje in het riet laten sturen en (beleefd) niet loslaten.