Ik wilde nog wel eens naar de rol van CO2 als ‘aanjager van klimaatverandering’ kijken. Niet in de laatste plaats omdat alle discussie en aandacht de afgelopen tijd gericht is op CO2. In het verleden heb ik er al het een en ander over geschreven, zie o.a. hier. Sinds het laatste rapport van het IPCC, AR5, en de klimaattop van Parijs lijkt een kritische kijk op de theorie van de AGW (menselijke opwarming) passé en gaat het in de main stream media én in de politiek alleen nog maar over het halen van ‘de doelen’, hoewel de komst van Trump veel onrust veroorzaakt in het wereldje van de klimaatactivisten. Tijd dus voor een kritische beschouwing van het CO2-verhaal.
Standaard redenering in de AGW-theorie is dat vanwege de toename door menselijke activiteiten van het CO2 in de atmosfeer sinds eind 19e eeuw de temperatuur aan het aardoppervlak is toegenomen. Die toename van de temperatuur is iets minder dan 1°C voor de aarde gemiddeld vanaf eind 19e eeuw. Het IPCC stelt in AR5 rapport dat het ‘zeer waarschijnlijk’ is dat de toename van de temperatuur op aarde sinds 1950 voor het grootste deel het werk is van mensen:
Klimaatalarmisten peperen het ons al een tijd je in: 2016 wordt het warmste jaar ooit gemeten. Nou meten we nog niet zo lang, in de westerse wereld vanaf ongeveer 1850. Het KNMI vindt de metingen uit de 19e eeuw minder betrouwbaar, zodat haar reeksen in 1901 beginnen. Laten we zeggen dat we al ruim 100 jaar meten.
Nu heb ik hier al een aantal malen geschreven over het zogenaamde homogeniseren van meetgegevens. Daarbij verandert men de meetgegevens omdat die in een bepaalde periode niet zouden kloppen. Bijvoorbeeld omdat in de omgeving gebouwd is, of omdat andere meetapparatuur werd gebruikt. Vaak is dat te goeder trouw, maar je moet wel erg goed en nauwkeurig beschrijven wat je gedaan hebt en waarom. Vooral GISS/NASA in de Verenigde Staten heeft een slechte naam op dat gebied. Gelukkig worden temperaturen sinds eind 1978 ook via satellieten gemeten. Maar daar is op deze plaats al vaker wat over geschreven.
Het is een lange termijn weersverwachting met wat klimaatgemiddelden erin. Volgende week wordt het behoorlijk koud voor de tijd van het jaar is te zien. Op woensdag is er zelfs kans op sneeuw: Maar mijn aandacht werd getrokken door het pop-up labeltje in de bovenste figuur. Dat verwachte minimum van -3,6 °C in De Bilt op woensdag komt maar eens in de 2 a 5 jaar voor lees ik. Maar dan komt het: “ Rond 2050 zal dat minimum 1,5 a 3 °C hoger zijn.” . Dat is een keiharde bewering. Geen enkele twijfel mogelijk: het etmaalminimum in 2050 zal dan minstens 1,5 °C hoger liggen dan nu.
Mensen die de hypothese van AGW (anthropogenic global warming) aanhangen en er van overtuigd zijn dat het vooral de mens is die schuldig is halen als bewijs voor hun gelijk graag de ‘97% consensus’ onder klimaatwetenschappers van stal. Bij het zien van een dergelijk hoog percentage moet ik altijd meteen denken aan verkiezingsuitslagen in landen met een totalitair regime. Ik geef meteen toe dat Kim Jong-un het nog ietsjes beter deed: in 2014 behaalde de Noord-Koreaanse leider maar liefst 100% van de stemmen, terwijl de opkomst in zijn district ook 100% was.
De bron van die 97% ligt bij een publicatie van Cook et al uit 2013 in Environmental Research Letters. Ik heb daar al eens wat over geschreven. De reden dat ik nogmaals aandacht vraag voor de kwestie is dat die 97% maar terug blijft komen, alsof dat percentage al niet van veel kanten is ontmaskerd. Dat is een bekende propagandatechniek, het telkens herhalen van statements waardoor mensen deze op den duur voor waar gaan aannemen. Lees verder →
De laatste tijd is de aanval vol geopend op mensen die met maar wagen om kritisch te zijn over zaken die met ‘klimaatverandering’ te maken hebben. Een bekende truc is dat ze niet deugen want ze worden vrijwel allemaal door de olie-en steenkoolindustrie betaald.
Het merkwaardige is dat er buiten de klimatologie geen vakgebied te vinden is waar zo weinig kennis over het studieobject gekoppeld is aan zoveel overheidsmaatregelen. Maatregelen die ook nog eens extreem veel geld kosten en daardoor impact hebben op de levensstandaard van veel mensen. We weten nog zo weinig over de werking van het klimaatsysteem dat het niet mogelijk is om een robuuste voorspelling te doen over een periode van bijvoorbeeld 1 maand. Dat is niet raar, want het klimaat is een niet-lineair , chaotisch systeem, waarin dus alles door van alles beïnvloed wordt.
Toch wordt voortdurend gedaan alsof er veel onweerlegbare kennis aanwezig is over het klimaat. Maar in de wetenschap werkt het zo, dat een theorie getoetst moet worden aan de werkelijkheid, de observaties. Klopt de theorie niet met wat gemeten wordt, dan deugt de theorie niet en dient die theorie verworpen te worden. Zo niet echter in de klimatologie.
In het vorige bericht heb ik uitgebreid aandacht besteed aan de sprong in de temperatuur in ons land en in grote delen van het NH. In ons land gaat eind jaren’80 abrupt ongeveer 1°C omhoog en blijft tot heden op dat hogere niveau.
Bron data KNMI
Volgens een recente publicatie van Kim et al was die temperatuursprong het gevolg van het naar het N schuiven en intensiveren van de Ferrel-cel. De daardoor ontstane verhoging van SLP in de subtropen en afname in de polaire regio. Daardoor stroomt er aan het oppervlak meer warme lucht van de subtropen via de gematigde zone naar het polaire gebied. Een en ander past naadloos in de constatering dat de ZW-circulatie in de winter vanaf 1988 toegenomen is.
Ik was benieuwd of de toename van de luchtdruk op zeeniveau (SLP) in de subtropen en de afname ervan in de polaire zone goed te zien zou zijn in de NAO-index. Lees verder →
In een recent bericht heb ik geschreven over de temperatuursprong die in ons land en in geheel West Europa heeft plaatsgevonden aan het eind van de jaren ’80 van de vorige eeuw. Die temperatuursprong bepaalt maar liefst voor ruim 2/3 de temperatuurstijging van 1,4 °C die de afgelopen eeuw in ons land heeft plaatsgevonden.
In onderstaande grafiek heb ik de op basis van de gehomogeniseerde maandgemiddelden van De Bilt de wintertemperaturen van De Bilt bepaald van 1955 t/m 2015. Hier is de wintertemperatuur van 1955 bepaald door de gemiddelde temperatuur van december 1955 en januari en februari 1956, enzovoort. Te zien is dat de gemiddelde wintertemperatuur van 1988-2016 bijna 2 graden hoger ligt dan in de periode 1955-1987.
In een video van een lezing door prof. Richard Lindzen kwam onderstaand plaatje langs:
Bron: Richard Lindzen
Het is de beruchte driehoek, die, als het eenmaal aan het werk is, als een vliegwiel werkt, zijn eigen waarheid maakt en soms verstrekkende maatschappelijke gevolgen heeft. Door het eindeloos herhalen van bepaalde ‘waarheden’ worden deze tot mantra’s waarover geen discussie meer mogelijk is. Alle actoren in die driehoek hebben hun eigen rol en verantwoordelijkheden. Over de rol van media heb ik al regelmatig wat geschreven. Tamelijk veel journalisten zijn gemakzuchtig en publiceren zonder check. Afgelopen zaterdag stond daar een mooi voorbeeld van in de Volkskrant. Klik op het bericht om het te vergroten:
Bron: Volkskrant
Het gaat om het bericht van een specialist van Erasmus MC dat westerse mannen steeds onvruchtbaarder worden. Oud onderzoek, allang achterhaald, blijkt later. Maar het kwaad is al geschied. Schrijnend is het commentaar van een wetenschapper van hetzelfde ziekenhuis, dat het (oude) onzinbericht willens en wetens toch verspreid was om aandacht te vragen voor onvruchtbaarheid onder mannen. Zo gaan dingen blijkbaar. We mogen nog van geluk spreken dat de politiek dit niet opgepikt heeft en een berg geld vrij heeft gemaakt voor ‘verder onderzoek’.
Minstens zo erg is het in de klimatologie, waar het vliegwiel ‘opwarming’ op volle toeren draait. De wetenschappers van het Erasmus MC hadden een ‘boodschap’, en namen het daarom niet zo nauw met de waarheid. In de klimaatdiscussie is dat vaak niet veel anders. In de klimatologie is de relatie tussen politiek en wetenschap zelfs officieel geïnstitutionaliseerd in de gedaante van het IPCC. Het IPCC is een monsterverbond tussen politiek en wetenschap. Het kwaad geschiedt met name waar de klimaatwetenschap, het technische deel, vertaald wordt naar de samenvattingen. Die samenvattingen zijn bedoeld als basis voor politieke besluitvorming en vatten eufemistisch gezegd soms wel erg bondig samen. Onwetende journalisten gaan er mee aan de haal, er staan fraaie plaatjes in. En uitkomsten van runs van klimaatmodellen worden in media griezelige prognoses die die als onafwendbare waarheid worden verkocht. Hoed u dus voor de geschriften die deze organisatie verspreidt. Wetenschappers, laat u niet ketenen.
Om weer met beide benen op de grond te komen is de lezing van Richard Lindzen aan te raden:
Ik gebruik graag satellietdata in plaats van thermometerdata omdat ze om een aantal redenen betrouwbaarder zijn. Er zijn twee datasets die gebaseerd zijn op satellietdata, die van RSS en UAH. In onderstaand videootje geeft Roy Spencer een korte uitleg over de versie 6.0 van de UAH satelliet dataset die vorig jaar is geïntroduceerd. Spencer is teamleider van de UAH dataset. Hij is in het verleden Senior Scientist for Climate Studies geweest bij NASA en stond in die hoedanigheid aan de wieg van temperatuurmeting met behulp van satellieten. De ClimateExplorer van het KNMI gebruikt de 6.0 versie. Woodfortrees heeft de mogelijkheid om zowel versie 6.0 als de vorige versie 5.6 te bekijken en te vergelijken.
