Bron: SMA

In  bovenstaande figuur is de totale output in GW weergegeven van alle zonnepanelen in Duitsland, vanmiddag om 13 uur. Het is bewolkt en winter, en de output is 1,4 GW.  Het opgesteld vermogen is bijna 45 GW, dus het rendement van alle Duitse zonnepanelen is op deze dag om 13 uur ruim 3%.  De link naar de interactieve site is hier. Door met de muis over de kaart te gaan kunnen je per postcodegebied het rendement zien van de geïnstalleerde zonnepanelen.

Natuurlijk is er ook elektriciteit uit windmolens, daar zal het rendement vandaag wel hoger zijn, het waait vandaag immers. Maar dan nog zal er een groot gat overblijven tussen de vraag naar elektriciteit en het aanbod in Duitsland.  Dat wordt opgevuld met conventionele centrales die bruinkool, steenkool en gas verstoken. En met enkele kerncentrales, maar die moeten snel weg van de Duitse regering. Lees verder →

                       Foto: Weekblad voor Salland

Dit is Dr. Ir. Frans Dijkstra.  Hij heeft een stekkerauto op de oprit en zonnepanelen op zijn dak. Al met al het prototype van een ‘Gutmensch’ zou je zeggen.  En dat is hij waarschijnlijk ook, een goed mens, maar tegelijk ook een klimaatscepticus, of beter gezegd een klimaatrealist. Een klimaatrealist word je vanzelf als je goed kunt rekenen en analyseren. En als je feiten van politiek weet te scheiden. Daarom is hij een van de ondertekenaars van het manifest ‘Nieuw Klimaat Alarm’ dat afgelopen zomer het daglicht zag.

Hij is ook een van de mensen waarmee ik samen het rapport aan het schrijven ben over die rare homogenisatie van de temperatuur van De Bilt (volgt snel). Frans is niet wars van groene energie maar blijft wel realistisch. Klimaatrealist zijn valt soms niet mee, het word je niet altijd in dank afgenomen. Daarom zijn veel klimaatrealisten mensen die met pensioen zijn. Tijdens je werkzame leven kritisch zijn over onderwerpen als klimaat of energie is gewoon niet goed voor je carrière. Dat is helaas maar al te waar.

Frans werd onlangs geïnterviewd door een verslaggever van het Weekblad voor Salland. Over de stelling dat er onder klimaatwetenschappers ‘97% consensus’ is voor wat betreft de schuldvraag over de recente opwarming is hij kort: dat onderzoek waarop dat getal gebaseerd is deugde wetenschappelijk gezien helemaal niet. Die 97% vind je daarom ook niet terug in de IPCC-rapporten maar wordt wel eindeloos aangehaald door politici , journalisten en vertegenwoordigers van de groene clubs. Herhaling is een machtig propagandawapen.

Er staan nog meer lezenswaardige zaken in dat interview. Het hele interview is te lezen via deze link.

De VVD trekt de handen af van het klimaatakkoord. Dat zegt althans Klaas Dijkhoff in een interview  met De Telegraaf van vandaag. De fractievoorzitter van de VVD in de Tweede Kamer zegt dat de kans ’nihil’ is dat hij de waslijst aan ingrijpende milieumaatregelen één op één uit gaat voeren. ’Gewone mensen’ zijn volgens Dijkhoff te weinig gehoord aan de zogenoemde klimaattafels waar belangenclubs de omstreden groene plannen bedachten.

Ik denk dat de VVD tot deze opvallende koerswijziging vooral aangezet is door het vooruitzicht van een enorm zetelverlies de komende verkiezingen in maart. Dijkhoff zegt dat de kans nihil is dat hij de waslijst aan ingrijpende milieumaatregelen  één op één uit gaat voeren. Dat zou kunnen, maar ik voorspel dat de VVD wat scherpe puntjes er af gaat slijpen maar het grootste deel van de maatregelen overeind blijft staan. 0,8 op één of iets dergelijks. Zo is het toch de afgelopen jaren steeds gegaan? En sinds wanneer interesseert de VVD zich voor ‘gewone mensen’ ? Ik word bijna ontroerd door zoveel empathie.

Ik hoop dat die ‘gewone mensen’  zich geen zand in de ogen laten strooien door dit soort acties van Klaas Dijkhoff. Dit hele spel lijkt op een bekende politieverhoormethode: de ene ondervrager speelt ‘the hard guy’, de andere de vriendelijke begrijpende rechercheur. Zie hier de rolverdeling van Rutte en Dijkhoff. Helaas zijn veel Nederlanders tamelijk kort van memorie, maar deze hele klimaatwet-heisa onthouden tot de verkiezingen in maart zou toch moeten lukken.

Foto:  Volkskrant

De Volkskrantsite opent vandaag met schokkend nieuws: Het stroomnet in Nederland kan nieuwe zonne- en windparken bijna niet meer aan. In sommige regio’s is al een stop gezet op de bouw van nieuwe installaties.

Nou ja, schokkend nieuws is het niet als je het onderwerp al een poosje volgt.  Het is wat nogal wat deskundigen al een paar jaar voorspellen. Vaak ingenieurs die kunnen rekenen. En dan te bedenken dat de klimaatwet nog uitgevoerd moet gaan worden.

De Volkskrant schrijft: “ Wie plaatselijk energie opwekt maar die niet zelf gebruikt, levert de elektriciteit terug aan het net. En daar wringt het. ‘Nieuwe initiatieven voor duurzame opwek (met name zonneparken) vragen om zoveel aansluitcapaciteit, dat het regionale net op korte termijn en op verschillende plaatsen de grenzen van de maximale belastbaarheid nadert’, stellen Enexis en de landelijke netbeheerder TenneT. Volgens het ontwerp-Klimaatakkoord is de zekerheid dat opgewekte stroom kan worden geleverd aan het net juist ‘een belangrijke succesfactor’ van de productie van genoeg hernieuwbare energie.”

Lees het hele artikel hier.

Peter Cool werd een paar maanden geleden geïnterviewd voor het vakblad Gawalo van de installatie- en energiebranche. Cool is directeur van Intergas, een van de grootste fabrikanten van cv’s en warmtepompen in ons land. Ook hij is erg kritisch over de plannen voor energietransitie in ons land, net zoals zijn collega Arthur van Schayk van Remeha (zie vorige bericht). Coolen zegt dat er nog ruim 7,5 miljoen huizen zijn die óf door de locatie óf door de bouwschil niet geschikt zijn voor verwarming met een warmtepomp.

Over steenkool en olie zegt Cool: “De CO2-uitstoot van deze fossiele brandstoffen is vele malen hoger dan van aardgas. Waar we echter mee te maken hebben is het sentiment ten aanzien van de gaswinning. Door de aardschokken in Groningen staan we daar anders in dan mensen in ons omringende landen. In België wordt bijvoorbeeld steeds vaker voor verwarming op aardgas gekozen omdat deze brandstof een lagere CO₂-footprint heeft dan bijvoorbeeld aardolie en er bovendien bij de verbranding geen fijnstof vrijkomt. Door eerst te verschuiven naar aardgas willen onze zuiderburen de stap naar duurzaam verwarmen vereenvoudigen.”

Cool stelt dat Nederland nog niet toe is aan op korte termijn overstappen op het elektrisch verwarmen van woningen en dat dat in de huidige situatie ook niet schoner is: “Als we de hele infrastructuur willen ombouwen omdat woningen van het gas af gaan dan moet het elektriciteitsnetwerk driemaal zwaarder worden. En zelfs als dat is geregeld, dan zijn we nog niet duurzamer. Elektriciteit is namelijk slechts een transportmiddel van de centrale naar de woning. Zo lang de centrales nog gestookt worden met steenkool is dat vervuilender dan woningen verwarmen met gas. En 100% vertrouwen op zon- en windenergie is ook riskant. Er zijn te grote fluctuaties in de opwekking en het aanbod, terwijl de opslag nog niet goed geregeld is.”

“Wat ik echter onder de aandacht wil brengen is dat we ervoor moeten waken om de energietransitie te eenzijdig te belichten. Er is een toekomst voor verwarmingssystemen, voor de cv-ketel, voor hybride toestellen en ook wij zijn bezig met de ontwikkeling van warmtepompen en waterstoftoestellen. Maar voordat alle ambitieuze plannen om afscheid te nemen van fossiele bronnen werkelijkheid worden, draait de wereld gewoon door én stijgt de vraag naar cv-ketels. Die toename is er in ons eigen land, maar ook over de grens. Op dit moment genereren we een derde van onze omzet uit export en de verwachting is dat dat aandeel tot 50% zal stijgen. Dat komt omdat in Polen, maar ook in Duitsland, de gasnetwerken nog steeds worden uitgebreid. Terwijl in Nederland de vraag, mede door de vervangingsmarkt, groot blijft.”

Ziet hij – zelfs als de cv-ketel de voornaamste warmtebron blijft – mogelijkheden om meer duurzaamheidswinst te behalen? Cool: “Die kansen liggen er. De mooiste oplossing, naar mijn mening, is om voor de huidige woningvoorraad een nationaal isolatieprogramma in het leven te roepen. Dan kunnen we echt een enorme slag slaan. Natuurlijk is het een forse ingreep, maar de mooiste energie is de energie die je niet gebruikt. Als alle woningen de kwaliteit zouden hebben van de huidige nieuwbouwwoningen dan zouden we nog maar een kwart van het gas gebruiken. Hoe groot het effect is van betere isolatie zie je terug in onderzoeken en grafieken. Om een voorbeeld te geven: in 2000 gebruikte een gemiddeld huishouden 2.000 m³ gas per jaar, door de beter geïsoleerde woningen is het gebruik nu ruim een kwart lager (1.400 m³).”

Het hele interview is hier te lezen.

Den Haag, wordt eens wakker! Goed dat er in maart verkiezingen zijn.

Bron:  Volkskrant

Opvallend interview in de Volkskrant van 7-1-2019 met Arthur van Schayk, maker van warmtepompen. Warmtepompen, de hoop voor het klimaat, zijn nog duur, maar dat zal niet lang meer duren, zo luidt de heersende theorie. ‘Ze worden in snel tempo beter én goedkoper’, zei Diederik Samsom onlangs nog tegen het AD, en hij verwoordde daarmee het algemene gevoelen aan de Klimaattafel voor de Bebouwde Omgeving, en van veel deskundigen.

Van Schayk is bestuursvoorzitter van Nederlands grootste fabrikant van verwarmingsapparaten , Remeha. Remeha is de kern van het wereldwijd opererend concern BDR Thermea met een omzet van 1,8 miljard euro. ‘Iedereen denkt dat warmtepompen de komende jaren wel even 50 % goedkoper worden, omdat ze nog maar kort bestaan. Maar ze bestaan al lang en ze worden in enorme oplages gebouwd. Ik zie geen enkele reden waarom ze snel goedkoper zouden worden. Integendeel.’

‘Veel waarschijnlijker is dat ze duurder worden. ‘ zegt Van Schayk. ‘Er komen nieuwe wereldwijde regels voor koelmiddelen. De middelen die we nu gebruiken, mogen straks niet meer.’
En: ‘We willen niet iedereen een warmtepomp verkopen. In veel bestaande huizen is het een drama. Het is veel duurder dan een cv-ketel en je CO2-uitstoot gaat ook nog omhoog. Wij willen juist oplossingen waardoor die uitstoot omlaag gaat. Soms kunnen warmtepompen ook niet omdat het elektriciteitsnet niet genoeg capaciteit heeft. Dat is in Nederland vaak niet meer dan een campingnetje. Dus dan denken we liever mee om bijvoorbeeld te kiezen voor systemen die minder stroom vergen.’

Interessant. Het hele interview vindt u hier.  Goed dat er in maart verkiezingen zijn.

Bron:  NASA

Van diverse kanten wordt de laatste tijd gewaarschuwd dat de massa landijs op Antarctica misschien aan het afnemen is, en dat dat versneld wordt door de invloed van de omringende oceanen. In het bericht van 24 juni 2018 heb ik daar wat over geschreven. Nu ligt er op Antarctica een pakket ijs dat bij volledige afsmelting een zeespiegelstijging van 58 meter zal veroorzaken. Dat duurt dan nog wel vele duizenden jaren voordat dat het geval KAN zijn. Het is aannemelijk dat tegen die tijd Koning IJstijd allang weer zijn rentree heeft gemaakt. Eigenlijk weten we nog tamelijk weinig van de situatie op Antarctica . Er zijn enige tientallen wetenschappelijke stations op Antarctica maar het continent is immens groot en er wordt nog maar relatief kort onderzoek op Antarctica gedaan. Lees verder →

Marcel Crok is geïnterviewd door Wierd Duk van de Telegraaf. Dat interview kunt u lezen via deze link (hoop ik).

Een stukje uit dat interview:

„Ik heb letterlijk tien jaar nauwelijks iets verdiend”, zegt Crok in een koffiehuis in Amsterdam. „Kijk naar m’n jas, helemaal versleten. Ik was super naïef. Ik dacht: ik verdiep me hier grondig in want als je van een onderwerp veel afweet, word je wel gewaardeerd. Maar vanaf m’n allereerste artikel ben ik onterecht neergezet als een ’klimaatontkenner’. En dan ben je een paria. Je loopt tegen gevestigde belangen aan.”

Oud-hoogleraar Kees de Lange (75), een natuurkundige die zich evenals Crok kritisch mengt in het klimaatdebat, trekt zich van die ’klimaatmaffia’ niets aan. „Maar ik kan het me permitteren want ik ben al met pensioen. We hebben een clubje van hoogleraren die hierover met elkaar praten. Dat zijn niet de minsten. Onze opvattingen staan haaks op de sprookjes uit het klimaatakkoord.”

Het debat lijkt te kantelen nu de ’klimaathysterie’ door het kabinet wordt omgezet in beleid en veel burgers zich afvragen: worden wij wel juist voorgelicht? Marcel Crok rekende voor: de plannen uit het klimaatakkoord gaan honderden miljarden euro’s kosten en het uiteindelijke effect ervan is minimaal: de opwarming zal in 2100 0,0003 graden minder zijn. Lees verder →

De Tweede Kamer nam afgelopen week het voorstel van Klaver (GroenLinks), Asscher (PvdA), Beckerman (SP), Jetten (D66), Dik-Faber (ChristenUnie), Yesilgöz-Zegerius (VVD) en Mulder (CDA) voor een klimaatwet aan. Het voorstel stelt voor als doelstelling om broeikasgassen in Nederland voor 2030 met minimaal 55 procent te reduceren ten opzichte van 1990, en voor 2050 met minimaal 95 procent ten opzichte van 1990. Een nobel maar onhaalbaar en peperduur doel en dus een krankzinnig voorstel denk ik.

Hieronder de stemlijst zoals die op de website van de Tweede Kamer te vinden is. Handig als u in maart 2019 in het stemhokje staat voor de verkiezingen van Provinciale Staten (en daarmee ook van de Eerste Kamer). Zowel te gebruiken door voor- als  tegenstanders van de klimaatwet, want zo werkt democratie 😉 .

Bron: Tweede Kamer

Hoe het niet moet

Marcel Crok schreef onlangs een stuk op zijn blog over de belachelijke consternatie toen zoöloog Susan Crockford schreef dat het momenteel goed gaat met de ijsbeer. Dit is wat Marcel schreef:

“Het gaat goed met de ijsbeer. Vrijwel alle populaties zijn stabiel of zelfs groeiende. Met naar schatting 26.000 ijsberen is de populatie vele malen groter dan die was in de jaren zeventig toen door de jacht op zowel de ijsbeer als de zeehond het aantal dramatisch was afgenomen tot enkele duizenden exemplaren. De Canadese zoöloog Susan Crockford is met haar blog https://polarbearscience.com/ een van de meest zichtbare stemmen in de blogosfeer die het goede nieuws over de ijsbeer een stem geeft.

Dat heeft ze geweten. Vorig jaar werd Crockford met een absurde wetenschappelijke paper (door een grotendeels uit Nederlandse wetenschappers bestaand team) bekritiseerd als een klimaatontkenner die via blogs twijfel probeert te zaaien over de ernst van klimaatverandering. Haar belangrijkste paper werd echter niet genoemd in dit artikel. In die paper beschrijft zij namelijk dat de afname van zeeijs in de zomer (die Crockford niet ontkent) in de afgelopen tien jaar niet heeft geleid tot een afname van ijsberen.

Crockford schreef een kinderboek dat ik voor haar vertaalde en naar aanleiding daarvan werd ze uitgebreid geïnterviewd door De Telegraaf. Die kopte op de voorpagina: Het gaat (ijs)beregoed. NRC besloot daarop een factcheck te plaatsen met als titel “NRC checkt: ‘Het gaat goed met de ijsbeer’.” En u raadt het al, zij slagen erin de opmerking dat het goed gaat met de ijsbeer af te doen als ‘onwaar’. NRC verwijst onder andere naar een paper in Science die slechts gebaseerd was op negen onderzochte ijsberen. Crockford reageerde destijds uitgebreid en kritisch op deze paper. Lees verder →