Klimaatakkoord

Ruim een half jaar geleden besteedde ik aandacht aan de plannen van de overheid om CO2-beperkende maatregelen te nemen. Die plannen zijn een stuk dichterbij gekomen: gisteren kondigde de Volkskrant op de voorpagina aan dat die wet er bijna is:

Bron:  VolkskrantDe plannen zijn vergeleken met een half jaar geleden weinig veranderd: in 2050 moet er een reductie van broeikasgasemissies zijn van 95% ten opzichte van 1990 en voor 2030 streeft men naar een reductie van 49%. Dat laatste is een streefgetal geworden omdat VVD en CDA dat wilden. Nu is die 95% reductie in 2050 iets dat alleen dwazen kunnen bedenken lijkt me, tenzij we een aantal kerncentrales gaan bijbouwen.  Die laatste optie is opengehouden, maar zelfs als we dat zouden doen moet vrijwel alles op elektriciteit gaan draaien. Utopisch denk ik, en erg kostbaar bovendien.

Ik concentreer me nu even op het streefgetal van 49% reductie in 2030, want die datum is dichterbij dan u denkt. Allereerst is er natuurlijk weer het probleem dat we heel erg veel meer elektriciteit gaan gebruiken, en dat moet toch opgewekt worden. Vergeet bij dat soort getallen dat de inbreng van wind en zon dat gat zouden kunnen opvullen. Maar de hamvraag is natuurlijk: waarom willen we dit allemaal?

Bron: Heartland Institute

Het antwoord is omdat we het klimaat willen redden. Nu is de link tussen CO2-uitstoot en klimaat uiterst ondoorzichtig, dat laat ik al jaren zien op deze site. Maar stel nu eens dat je dat zou kunnen berekenen, dus wat het aan opwarming scheelt als we in 2030 49% minder CO2 uitstoten ten opzichte van 1990. Er bestaan modellen die dat kunnen, zegt men.

Het geval wil dat de overheid dat al voor ons gedaan heeft, die berekening maken. In het hoger beroep dat de Staat heeft ingesteld tegen de rechtbankuitspraak in de Urgendazaak (waarin de rechter op de stoel ging zitten van de overheid) rekende de klimaatdeskundige van het ministerie voor dat extra vermindering van CO2 de temperatuurstijging op aarde echt minimaal zou kunnen verminderen. Wetenschapsjournalist Marcel Crok rekende met die door de Staat gehanteerde rekenmethode uit dat 49% reductie in Nederland in 2030 ervoor zal zorgen dat de opwarming van de aarde 0,0003 °C lager uitvalt. Bart Strengers van het Planbureau voor de Leefomgeving (overheidsinstantie) rekende uit dat dat eigenlijk 0,005 °C moet zijn. Dat is al meer, maar nog steeds uiterst weinig.

Bron:  Volkskrant

De Volkskrant ging in een artikel na of die duizelingwekkend kleine getallen klopten. Jazeker! “Maar over het nut van klimaatbeleid zegt dat eigenlijk weinig ”, schreef de Volkskrantredacteur er bij. Bij die laatste opmerking kan ik alleen maar bedenken dat hij bedoelt dat als ieder land zo zijn stinkende best zou gaan doen als Nederland de resultaten veel groter worden. Helaas is de werkelijkheid weerbarstiger. De Europese landen doen hun best, maar daar was de daling van CO2 uitstoot al ingezet.  Net zoals trouwens in de USA, dank zij vooral de overschakeling van steenkolen naar aardgas. De CO2-uitstoot gaat echter mondiaal gezien in recordtempo door, vooral dank zij de jonge economische tijgers zoals China, India en een hele rits andere landen;

Bron:Ourworldindata

Conclusie: we gaan voor heel veel geld iets doen dat eigenlijk geen effect heeft. Maar misschien zijn veel Nederlanders best wel blij met de maatregelen voor het ‘goede’ doel.  Dat doet me denken aan het sprookje van de kleren van de keizer…