Klimaatverandering als holle frase

Je kunt het zo gek niet bedenken of het weer wordt in verband gebracht met ‘klimaatverandering’.  Overvloedige neerslag, onweer, hagel, storm, het is tegenwoordig bijna altijd de schuld van ‘klimaatverandering’. Het is zelfs een verdienmodel geworden: verzekeringsmaatschappijen kondigden aan de premies voor schadeverzekeringen te moeten verhogen vanwege ‘klimaatverandering.

verzekering

Bron: www.wegwijs.nl

Natuurlijk was de schade na de fikse hagelbuien van de afgelopen tijd in mijn omgeving (ZO-Brabant) fors. Maar die schade heeft meer te maken met de sterk toegenomen waarde van roerende en onroerende goederen dan met klimaatverandering.

Het klimaat verandert, dat is een continu proces. Dat we tegenwoordig extreem weer toeschrijven aan ‘klimaatverandering’  heeft echter alles te maken met de jarenlange indoctrinatie dat de mens het klimaat onherstelbaar aan het veranderen is door CO2-uitstoot. En dat terwijl we nog steeds niet in staat zijn om te achterhalen in welke mate klimaatverandering antropogeen van oorsprong is.

Die link tussen de mens, klimaatverandering en extreem weer vindt zijn oorsprong in klimaatmodellen. Die vertellen dat bij (antropogene) opwarming het weer extremer wordt. Die uitkomsten van modellen worden dan vaak zonder reserve door wetenschappers en media als onbetwistbare voorspelling bestempeld. Tegen een dergelijk lawine van alarmistische propaganda werkt slechts één ding: meten.

spiegel1

Bron:  Der Spiegel

Het Duitse blad Der Spiegel legde de vinger ook op de zere plek. Zelfs DWD,  Deutsche Wetter Dienst, doet soms graag een duit in het alarmistische zakje.  En ook onze eigen KNMI is er niet vies van zo nu en dan alarmistische uitspraken te doen die niet hard gemaakt kunnen worden. Gelukkig produceren diezelfde organisaties meetgegevens die dat alarmisme niet ondersteunen. Zo is de sterke regenval en onweer van dit voorjaar ook in Duitsland vaak toegeschreven aan de opwarming, de ‘klimaatverandering’. Klimaatwetenschapper en gekende alarmist Stefan Rahmstorf  van de universiteit van Potzdam zei hier onder andere over: “Auch für Deutschland ist es gut belegt, dass die Gewitter-Starkregenfälle deutlich zugenommen haben.”

dwd regen

Bron:  Der Spiegel

 

Dat dat onjuist is is op bovenstaande grafiek van DWD te zien.  Met behulp van data van het KNMI heb ik een korte tijd geleden aangetoond dat ook in Nederland er geen sprake is van toegenomen extreme neerslag:

 

neerslagdb2

neerslagdb3

neerslagdb4

Bron data :  KNMI ClimateExplorer

En vanaf 16 september 2013 t/m 31 juli 2016 (1049 dagen) is de Golf van Mexico orkaanvrij gebleven. In een reeks vanaf het einde van de 19de eeuw is zo’n lange ‘hurricane drought’ nimmer voorgekomen. Dat is opmerkelijk, omdat klimaatmodellen vanwege ‘klimaatverandering’ meer stormen en orkanen voorspelden.

hurricane drought

Bron:  Weather.com

Kortom: het begrip klimaatverandering is de afgelopen tijd  zo vaak misbruikt dat er sprake is van begripsinflatie: het zegt weinig meer. Van media kan ik nog enigszins begrijpen dat de materie zo complex is dat journalisten gemakshalve er van uit gaan dat klimaatwetenschappers en weerorganisaties niet uit hun nek kletsen. Als dat toch het geval blijkt te zijn is dat uitermate schadelijk voor de beroepsgroep.

Momenteel is een bezielde weeramateur bezig om een historisch overzicht te maken van een paar eeuwen slecht weer in Nederland.  Ik ben heel benieuwd wat daar uitkomt! Ik heb al vernomen dat het vroeger ook verschrikkelijk kon spoken!